19.01.2023
Украл или нашел? Конституционный суд разъяснил разницу между находкой и кражей
Конституционный суд Российской Федерации разъяснил,
Украл или нашел? Конституционный суд разъяснил разницу между находкой и кражей
Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, в каких случаях оставленный себе чужой мобильный телефон (или другую забытую кем-то вещь) можно считать находкой, а в каких действия нашедшего квалифицируются как кража.
Подробные разъяснения даны в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 N 2-П по делу о проверке конституционности целого ряда статей, в том числе статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Она инициирована в связи с жалобами А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова, которые были привлечены к ответственности по части 1 статьи 158 УК РФ. Под уголовное преследование они попали при схожих обстоятельствах. В первом случае женщина нашла в автобусе выпавший из сумки другого пассажира телефон, во втором – водитель такси унес домой оставленный пассажиром смартфон.
Важно, что и Галимьянова, и Пузряков не предприняли никаких попыток найти владельца и вернуть ему потерянную ценную вещь. Напротив, они совершили ряд действий, направленных на присвоение находки, а именно, не отвечали на входящие звонки, вытащили SIM-карту, начали пользоваться телефоном по своему усмотрению. В результате владельцы смартфонов обратились в полицию, и правоохранителям удалось найти тех, кто их забрал.
«Поведение, направленное на окончательное лишение законного владельца утерянного имущества и распоряжение чужим имуществом как своим собственным, по своей природе является кражей», - говорится в Постановлении КС РФ.
Согласно части 1 статьи 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта.
Между тем, если человек не предпринимает активных действий по поиску законного владельца найденной им вещи, это еще не преступление. А вот отсутствие попыток вернуть находку в совокупности с действиями, направленными на сокрытие вещи, может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение имущества и о наличии корыстной цели. Именно так произошло в случаях с Галимьяновой и Пузряковым.
Законопослушному гражданину не составит труда найти владельца смартфона. Достаточно лишь оставить телефон включенным и дождаться входящего звонка. Чаще всего, потеряв телефон, человек первым делом пытается позвонить на свой номер. Вместо этого подсудимые отключили найденные телефоны и поменяли в них SIM-карту, по сути, присвоив находку себе.
Изучив материалы дела, судьи КС не нашли в оспоренных нормах противоречия Основному Закону страны.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, в каких случаях оставленный себе чужой мобильный телефон (или другую забытую кем-то вещь) можно считать находкой, а в каких действия нашедшего квалифицируются как кража.
Подробные разъяснения даны в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 N 2-П по делу о проверке конституционности целого ряда статей, в том числе статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Она инициирована в связи с жалобами А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова, которые были привлечены к ответственности по части 1 статьи 158 УК РФ. Под уголовное преследование они попали при схожих обстоятельствах. В первом случае женщина нашла в автобусе выпавший из сумки другого пассажира телефон, во втором – водитель такси унес домой оставленный пассажиром смартфон.
Важно, что и Галимьянова, и Пузряков не предприняли никаких попыток найти владельца и вернуть ему потерянную ценную вещь. Напротив, они совершили ряд действий, направленных на присвоение находки, а именно, не отвечали на входящие звонки, вытащили SIM-карту, начали пользоваться телефоном по своему усмотрению. В результате владельцы смартфонов обратились в полицию, и правоохранителям удалось найти тех, кто их забрал.
«Поведение, направленное на окончательное лишение законного владельца утерянного имущества и распоряжение чужим имуществом как своим собственным, по своей природе является кражей», - говорится в Постановлении КС РФ.
Согласно части 1 статьи 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта.
Между тем, если человек не предпринимает активных действий по поиску законного владельца найденной им вещи, это еще не преступление. А вот отсутствие попыток вернуть находку в совокупности с действиями, направленными на сокрытие вещи, может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение имущества и о наличии корыстной цели. Именно так произошло в случаях с Галимьяновой и Пузряковым.
Законопослушному гражданину не составит труда найти владельца смартфона. Достаточно лишь оставить телефон включенным и дождаться входящего звонка. Чаще всего, потеряв телефон, человек первым делом пытается позвонить на свой номер. Вместо этого подсудимые отключили найденные телефоны и поменяли в них SIM-карту, по сути, присвоив находку себе.
Изучив материалы дела, судьи КС не нашли в оспоренных нормах противоречия Основному Закону страны.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.