Требования прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области, заявленные в интересах гражданина, удовлетворены

                        Грязинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Грязинского межрайонного прокурора в интересах А.И.Т.  к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о предоставлении жилого помещения.

Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области, действуя в интересах А.И.Т., обратился с иском, в котором ссылался на то, что прокуратурой была проведена проверка по обращению А.И.Т., по вопросу нарушения требований действующего жилищного законодательства. В ходе проведённой проверки установлено, что А.И.Т., являющаяся инвалидом-колясочником 1 группы бессрочно, проживает в жилом помещении, не пригодном для ее проживания как инвалида.

Прокурор просил обязать администрацию городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области предоставить вне очереди А.И.Т., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления на одного человека, отвечающее требованиям и условиям доступности для инвалида, использующего инвалидное кресло – коляску, предусмотренным Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещения и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 года № 649, с учетом пожеланий А.И.Т.: расположение жилого помещения на первом этаже МКД; ширина пути для движения кресла-коляски в одном направлении должна быть не менее 1,5 м; входные и внутренние квартирные двери должны иметь ширину дверных и арочных проемов не менее 0,9 м.

Судом было установлено, что А.И.Т. состоит на жилищном учете в администрации городского поселения город Грязи Грязинского района Липецкой области в качестве малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий с 2014 года. А.И.Т. является инвалидом I группы, имеет нарушение функций нижних конечностей, нарушение функций опорно-двигательного аппарата, вызывающее необходимость использования кресла-коляски. Занимаемое А.И.Т. жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания ее как инвалида - колясочника, и ремонту или реконструкции не подлежит.

В ходе рассмотрения судом данного гражданского дела администрация городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области  вынесла Постановление, которым А.И.Т., состоящая в списке малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по общим  основаниям, состав семьи 1 человек, включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма с даты подачи заявления, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ  вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05 марта 2009 г. № 376-О-П, от 03 ноября 2009 г. № 1368-О-О, от 19 октября 2010 г. № 1328-О-О, от 26 мая 2011 г. № 643-О-О, от 21 декабря 2011 г. № 1655-О-О, для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 ЖК РФ, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1  ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом Конституционным судом Российской Федерации отмечено, что федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

При этом ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ  не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, суд нашел требования Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области, заявленные в интересах А.И.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению, о чем вынес соответствующее решение.

Решение суда не вступило в законную силу.

Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.