Судом рассмотрен иск гражданина к ООО «Липецкий завод тепличных конструкций» о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении основания и даты увольнения, компенсации мор

Истец обратился в суд с иском к ООО «Липецкий завод тепличных конструкций» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса  РФ,     компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, на то, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В феврале 2023 года в результате несчастного случая на производстве истец получил травму, был временно нетрудоспособен, впоследствии ему рекомендован перевод на другую работу.  

16.06.2023 г. на основании приказа №395/23-лс ответчик   расторг трудовой договор с истцом на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

  Указанный приказ истец оспорил в суде, просил признать незаконным приказ ООО «ЛЗТК» от 16.06.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; изменить формулировку основания увольнения с п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (прекращение трудового договора в связи с отсутствием у работодателя работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением) на п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), изменить дату увольнения с 16.06.2023 на дату вынесения решения по данному делу, обязать ООО «ЛЗТК» внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с даты вынесения решения судом, также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100  000 руб., судебные расходы в сумме 300 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде нашел свое подтверждение тот факт, что работодатель не выполнил требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации: в случае отказа работника от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы, работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности), в то время как ответчиком было произведено увольнение работника, в нарушение вышеприведенных положений закона. Прекращение трудового договора в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации могло иметь место только при условии, если работник нуждался во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, что в спорных правоотношениях не имело место. Стороной ответчика не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры увольнения истца по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Также суд пришел к выводу, что действиями работодателя, связанными с незаконным увольнением, истцу были причинены нравственные страдания и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исковые требования истца удовлетворены.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.