Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оставила без изменения решение Грязинского городского суда по гражданскому делу о взыскании ущерб

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции 05.04.2023 оставлены без изменения решение Грязинского городского суда от 24.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.12.2022 по гражданскому делу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданин обратился в суд с иском к страховой компании АО «Страховая бизнес группа» о взыскании недоплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплату страхового возмещения согласно экспертизе финансового уполномоченного без учета износа в размере 165  985 рублей, штраф, неустойку – 400  000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10  000 рублей.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 24.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.12.2022, со страховой компании в пользу истца было страховое возмещение в сумме 165  985 рублей, неустойка в сумме 150  000 рублей, штраф в сумме 50  000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10  000 рублей.

В кассационной жалобе истец просил изменить судебные акты, взыскав неустойку и штраф без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 12, 16.1, Федерального закона от 25 апреля 20 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что в результате ДТП было повреждено транспортное средство истца, ответчиком не произведен ремонт автомобиля, что влечет возникновение у истца права на полное возмещение убытков, довзыскал с ответчика в пользу истца разницу между выплаченной ответчиком и взысканной решением финансового уполномоченного страховой выплатой и суммой ущерба, установленной по заключению финансового уполномоченного без учета износа, а также с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, установив наличие просрочки в выплате страхового возмещения со стороны ответчика, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы страхового возмещения, периода просрочки выплаты страхового возмещения, пришел к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению с 400 000 рублей до 150 000 рублей, штраф с 82  992,50 рублей до 50 000 рублей, и распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, посчитала выводы судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судами при правильном применении норм права.

Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.