После судебного разбирательства с объектов недвижимости снято обременение в виде ипотеки

Решением Елецкого городского суда были удовлетворены исковые  требования липчанина   к жителю Елецкого района о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

Решением Елецкого городского суда были удовлетворены исковые  требования липчанина    к жителю Елецкого района о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. 

Согласно материалам далее истец приобрел в собственность здание и земельный участок за 5  500000 рублей, из которых 2500000 рублей переданы полностью до подписания договора, что не отрицается продавцом, а оставшиеся 3  000000 рублей будут переданы до указанного в договоре срока, что и было сделано покупателем недвижимости. Однако ответчик не желает обратиться в Управление Росреестра с заявлением о погашении задолженности.

Ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что денежные средства в размере 3000000 рублей не получал, в расписке фамилию, имя, отчество не писал, расписку не подписывал.

В материалы дела представлен подлинник расписки, согласно которой Ш. получил  от Б.   денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В указанной расписке имеется рукописный текст и его подпись.

По ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ведущего эксперта   рукописная запись, расположенная в расписке на сумму 3 000000 рублей, выполнена ответчиком. Не представилось возможным установить принадлежность  подписи от его имени, поскольку объем совпадений и различий признаков, их объем и значимость были недостаточны для какого-либо определенного категоричного (положительного или отрицательного) или вероятного вывода.

У суда   оснований ставить под сомнение правильность заключения ведущего эксперта не имелось, представителем ответчика не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о порочности заключения судебной экспертизы. Само по себе несогласие истца с выводами экспертов не является достаточным основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Разрешая спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив в совокупности доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, прекратив обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении здания и земельного участка.

Решение в законную силу не вступило.

            Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.

Последние новости

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *