06.07.2023
Липецкий областной суд оставил в силе приговор бывшему директору предприятия, стрелявшему в работника
Липецкий областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Левобережного районного суда Липецка об отказе в прекращении уголовного дела, возбужденного по п. «з» ч. 2 ст.
Липецкий областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Левобережного районного суда Липецка об отказе в прекращении уголовного дела, возбужденного по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия) и приговор суда.
45-летний бывший директор одного из липецких предприятий трижды выстрелил из травматического пистолета в работника в ответ на его просьбу уволить его и произвести расчет, причинив ранение ноги.
Потерпевший и обвиняемый обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку виновный полностью возместил причиненный моральный и материальный вред, принес извинения, в содеянном раскаялся. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, рассмотрел дело и вынес приговор, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы условно.
Липецкий областной суд в своем постановлении отметил, что ходатайство сторон о прекращении уголовного дела даже при условии соблюдения необходимых для этого условий не влечет безусловное прекращение уголовного дела.
«Применение положений статьи 76 УК РФ в порядке статьи 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда», – говорится в судебном акте. – «Признание вины, раскаяние, впервые совершение преступления средней тяжести, не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который в 2022 подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, тот факт, что он трижды выстрелил из оружия в потерпевшего, который не угрожал его жизни и здоровью. Суд сделал вывод о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Липецкий областной суд согласился с этой позицией, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор суда оставлен в силе.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
45-летний бывший директор одного из липецких предприятий трижды выстрелил из травматического пистолета в работника в ответ на его просьбу уволить его и произвести расчет, причинив ранение ноги.
Потерпевший и обвиняемый обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку виновный полностью возместил причиненный моральный и материальный вред, принес извинения, в содеянном раскаялся. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, рассмотрел дело и вынес приговор, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы условно.
Липецкий областной суд в своем постановлении отметил, что ходатайство сторон о прекращении уголовного дела даже при условии соблюдения необходимых для этого условий не влечет безусловное прекращение уголовного дела.
«Применение положений статьи 76 УК РФ в порядке статьи 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда», – говорится в судебном акте. – «Признание вины, раскаяние, впервые совершение преступления средней тяжести, не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который в 2022 подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, тот факт, что он трижды выстрелил из оружия в потерпевшего, который не угрожал его жизни и здоровью. Суд сделал вывод о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Липецкий областной суд согласился с этой позицией, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор суда оставлен в силе.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.