Иск осуждённого к исправительному учреждению признан необоснованным

        Осуждённый обратился в суд с иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, указывая, что при ознакомлении со своим личным делом ему стало известно о составлении рапорта о нарушении,

              Осуждённый обратился в суд с иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, указывая, что при ознакомлении со своим личным делом ему стало известно о составлении рапорта о нарушении, выразившемся в закрытии объектива   камеры видеонаблюдения. Указанный рапорт он считает незаконными, так как нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, о составлении рапорта  не знал, ему не предлагалось дать письменные объяснения по этому факту и расписаться об ознакомлении с ним. Приложенная к рапорту фотография, на которой он изображен с полотенцем, факт допущенного нарушения не подтверждает. Видеозапись допущенного нарушения отсутствует. Просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в составлении рапорта и обязать ответчика отменить его.

          Суд в ходе рассмотрения дела установил, что заявитель допустил нарушения установленного порядка содержания под стражей, так как,   находясь в камере,   закрыл объектив видеокамеры. Факт  допущенного нарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, фотографиями, рапортами. Рапорт – это официальное письменное или устное  сообщение нижестоящего должностного лица вышестоящему должностному лицу о каких-либо обстоятельствах в процессе исполнения служебной деятельности.  Оспариваемые истцом действия сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН  России по Липецкой области,  выразившиеся в составлении рапорта,    являются законными и обоснованными,  поскольку    сотрудник    в пределах своей компетенции письменно сообщил  начальнику исправительного  учреждения о допущенном истцом нарушении Правил внутреннего распорядка. Доводы истца о том, что  при составлении рапорта у него не были отобраны письменные объяснения, суд во внимание не принял, поскольку взыскание на истца не налагалось, поэтому в соответствии с действующим законодательством письменные объяснения не отбирались.  Доводы истца о его уведомлении,   росписи об ознакомлении несостоятельны, так как действующим законодательством   эти действия не предусмотрены.

          Отсутствие видеозаписи допущенного нарушения судом во внимание не принимается, так как факт нарушения подтверждается иными собранными по делу доказательствами. Проведение с истцом беседы воспитательного характера соответствуют действующему уголовно-исполнительному законодательству, так как принятие мер воспитательного характера к осужденным относится к непосредственным обязанностям сотрудников исправительного учреждения. 

Суд пришел к выводу о том, что доводы осуждённого не обоснованны и решением отказал в удовлетворении искового требования. 

              Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.

       

Последние новости

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *